为什么说公积金是穷人补贴富人的游戏?

最近，公积金要不要取消成为社会关注的热点，公积金制度之所以引起热议，究其根本，是因为公积金制度切实关系到全国1.4亿人口的收入问题，而且还牵扯到企业减负、住房贷款等问题，事关重大。

住房公积金是穷人补贴富人的游戏?

目前，支持“取消公积金制度”的一派针对住房公积金制度的质疑，主要集中在四个方面：

首先，住房公积金制度存在加重民企负担、抑制社会消费的现象。

针对公积金加重民企负担的问题，北京师范大学中国收入分配研究院2017年发布的一篇名为《住房公积金制度若干重要问题研究》报告(下称"《报告》")曾经给出了这样一组数据——住房公积金缴费率降低1%，可以帮助企业降低人工成本约0.6%，平均利润上涨超过8%。《报告》提出建议，如果调整公积金缴费率，减轻企业的住房公积金负担，可能会对中小企业、民营企业、建筑业等利润相对较低的企业的盈利能力提升有很多的帮助。可以吸引更多的资本愿意进入这些实体经济。

正因为取消公积金可以为企业减负，因此，这一建议获得很多企业界的支持，董明珠和俞敏洪均明确表态支持取消住房公积金。

对于抑制社会消费的问题，《三联生活周刊》曾经刊发过的一篇文章说得比较清楚。“住房公积金原本归员工所有，但是现在公积金的使用和提取设置了过多的限制，这引发了很多的不满。很多人因为不满足提取条件，账面上有几十万元资金无法使用，大量资金沉淀，不仅严重影响到中国经济的消费水平，也使得民众资产缩水。因为我国的住房公积金收益以一年期存款利率来计算，也就是只有1.5%，而我国目前的CPI指数已经高达3%，这就意味着，如果你的住房公积金不能提取出来购买更高利率的其他理财产品，就只能一天天的缩水。”

第二，住房公积金提取管理费用挤佔缴存职工的利益

同样是在《三联生活周刊》的文章里，曾经算过这样一笔账。2018年，我国的住房公积金实现业务收入1814亿元，实现增值收益854亿元。但这854亿元并未用于给缴存职工分红，而是分别有117亿元和503亿元用于了提取管理费用和廉租房建设，其实相当于挤佔了缴存职工的利益。

尤其是提取管理费用，更是和缴存职工的利益直接沖突。2018年提取的117亿元管理费用，主要是用于住房公积金管理中心的人员工资和各种办公经费。

该文直言，“住房公积金中心的人员工资不是通过财政拨款，而是靠住房公积金的增值收益，在这种机制安排下，掌管资金钥匙的人会轻易让你把钱全部取走吗?”

第三，公积金制度可能造成“穷人补贴富人”现象。

新京报的一篇评论文章指出，在当前高房价之下，有能力购房通常为高收入人群，他们不仅能提公积金，而且还能获得公积金低利率贷款，出现了“穷人补贴富人”现象。公积金贷款因为楼市调控背书而被步步收紧，作为以支持中低收入群体为主要目的的住房公积金，却因门槛提高，面临更难以适应低收入群体贷款的尴尬。

中国经济改革研究基金会理事长宋晓梧也曾表示，工资较高的行业，住房公积金缴存的比例也随之增长，实际上扩大了行业差距，也扩大了不同群体的收入差距。

尤其是部分行业中的国有企业拥有垄断利润，盈利能力较强，其员工所获得的公积金福利待遇较高，进一步扩大了公有单位就业本来所具有的工资优势，实际上加重了公积金制度的“逆向分配”效应。

第四，公积金低息贷款功能可以交由商业银行来解决。

黄奇帆指出，当商品房市场循环已经形成的时候，公积金最初的使命已经基本完成，其为人们购房提供低息贷款的功能完全可以交由商业银行或成立专门的住房银行来解决。截至2018年底，中国个人住房贷款余额25.75万亿元，而公积金个人住房贷款余额为4.98万亿元，在整个贷款余额中的佔比不到20%。也就是说，老百姓的债务主要为商品房的商业贷款。

公积金存废之争之所以引起广泛关注，是因为公积金制度的改革关乎于全国近300万企事业单位、1.4亿以上人口的14万亿支出、收入，有网友评论称，“取消住房公积金制度”是“触动灵魂的改革”。逢“改革”必定触及各方利益，而公积金制度的存废切实关系到民生和就业，与个人和企业的钱袋子息息相关。

公积金

声明：本站刊登(转载)此文出于传递更多信息之目的,并不意味着本站赞同其观点,亦不构成任何投资建议,转载本文请注明出处:http://www.btcinst.com/cy/2582.html